Perú y Chile están unidos por la enorme cordillera de los Andes, pero el dilema sobre el origen del pisco los separa. La disputa eterna sobre la cuna de esta bebida entre ambos países es tremendamente popular, y parece no tener fin. El Archivo de la Nación del Perú presentó recientemente un documento histórico con el que busca poner en fin a esta controversia, en este artículo te contaré los detalles, así como la respuesta por parte de los chilenos.
El dilema sobre el origen del pisco: historia
El pisco es una bebida alcohólica, destilado de uva. Tanto Chile como Perú han defendido desde hace décadas ser la cuna de este destilado, y hoy en día son considerados como un símbolo patrio, aunque cada país tiene una preparación distinta. En más de una ocasión la batalla ha llegado a tribunales internacionales y polémica en la regulación de la comercialización bajo el nombre de «pisco».
A favor de Perú se defiende que la palabra «pisco» tiene origen quechua como «Pisku», que significa «pájaro». El quechua es actualmente reconocido como idioma oficial del Perú. Hay una ciudad costera peruana que lleva como nombre Pisco, que comenzó como una comunidad pescadores y agricultores en el siglo XVI, y es donde se comenzó a producir las primeras tinajas de aguardiente de uva. La Real Academia Española (RAE) también la da un punto a favor, pues en Diccionario del estudiante define al pisco como «aguardiente de uva fabricado originariamente en la ciudad de Pisco (Perú)».
Por su parte, en Chile sostienen que el pisco es indiscutiblemente chileno, señalando que nació el Valle del Elqui durante la primera mitad del siglo XVIII. Una investigación hace mención que la vid llegó a la región en por manos de los conquistadores en el segundo tercio del siglo XVI, rápidamente empezaron con las plantaciones de las primeras viñas casi simultáneamente en Chile (1546) y Perú (1548), aunque reconoce que la fundación de ciudades empezó en Perú una década antes.
El nuevo hallazgo que busca ratificar el origen del pisco como peruano
El Archivo General de la Nación (AGN) sacó a la luz dos manuscritos comerciales desconocidos que datan de 1583 y 1587, «y que evidencian que el Perú producía y comercializaba aguardiente de uva», señala el diario oficial de la República del Perú.
Ambos archivos muestran que el Perú ya producía y comercializaba y/o intercambiaba aguardiente de uva (pisco) en ese entonces. El diario local explica que el manuscrito de 1583 menciona la entrega de aguardiente de uva en botijas de aguapié en un lagar de la región Ica (la ciudad de Pisco forma parte de esta región). De manera similar, el manuscrito de 1587 trata de una entrega de pisco y vino, con la diferencia que tenían el fin de resolver una disputa.
La disputa que menciona el documento antiguo se trataba sobre la entrega de unos vienes, y dentro de esto se menciona una caldera, la cual fue una herramienta tradicional empleada en el proceso de destilación. De este modo, el archivo de 1587 dejaría evidencia de que Perú es la cuna del pisco, ya que además de la comercialización del aguardiente, contaba con las herramientas para la destilación.
«Gracias al trabajo de los especialistas del Archivo General de la Nación, de los paleógrafos e historiadores, hemos podido encontrar estos documentos que nos dicen desde qué año se producía pisco en el Perú, con el nombre de aguardiente de uva. Hoy tenemos un documento de 1587 que nos refiere todo este proceso», dijo la ministra de Cultura Leslie Urteaga
El Archivo General de la Nación informó que el manuscrito que data del año 1587 será declarado Patrimonio Cultural de la Nación y se presentará ante la Unesco.
¿Realmente pone fin a la controversia? Esta es la respuesta de Chile
El periódico chileno El Dínamo le dice un rotundo no, citando al licenciado en historia, Pablo Lacoste. Explican que las calderas tienen diferentes usos además de la destilación, y que estos documentos presentados por el Perú «no nos dice nada que no supiéramos de antes».
«Chile tuvo alambiques en el siglo XVI, 250 años antes que Perú, tuvo una bebida destilada de uva, llamado pisco, con el nombre de pisco, a comienzos del siglo XVIII, en Perú no hay ningún documento que acredite la existencia de un pisco, con el nombre pisco, hasta después de la independencia», dijo Lacoste.
Dice que las calderas también se utilizaban en Chile para diferentes actividades en aquella época, por lo que no es sustento. No se encontró opiniones o argumentos en contra de los manuscritos de 1583 y 1587 que corrobora la existencia y comercialización del aguardiente de uva, más bien se centra en las calderas, según se lee en la noticia que publicó El Dínamo.
Conclusión
El Perú reveló un manuscrito de 1587 en el que se reivindica la existencia del Pisco en su territorio, el mismo archivo que será declarado Patrimonio Cultural de la Nación y se presentará ante la Unesco.
¿Será el fin de la controversia sobre el origen del pisco? En mi opinión, esto está lejos de resolverse. Tanto Chile como Perú han adoptado al pisco como parte de su identidad y es ampliamente defendido a su manera. Después de todo y más allá de las diferencias, el pisco es un lazo que une a las personas a través de una tradición.